Darwiniana

Reaguji na (skoro) stejnojmenný příspěvek kolegy Hudce v sekci Správní rada. Mrzí mě, že toto téma není dáno k veřejné diskuzi, protože si myslím, že se týká všech členů arwiniány jak autorů (jsoucích i potencionálních) tak i čtenářů a "plátců"

Něco podobného jsem již nedávno také navrhoval, zejména v souvislosti s tím, že arwiniana vynakládá značné peníze na tisk Trifida, ale "duševní" obsah zůstává nodměněn. Zatím to nikoho asi moc nepálilo, tisk byl placen z darů ŘLP a monopol jediného časopisu v Česku nic takového, jako zpětná vazba nepotřeboval. Je vidět, že avizovaný vznik nové společnosti a časopisu přinesl snad i svěží vánek i sem.

Kolega navrhuje odměňování za článek nebo kresbu za kus (stránku) bez ohledu na kvalitu. Já se obávám, že jako první nástřel k diskuzi to bylo dobré, leč bych z navrženého řešení měl strach, aby se Trifid nestal mnohostránkovým pojednáním o D. capensies. Navíc si myslím, že kvalita a "použitelnost" informací v článku je to pro členy asi nejdůležitější. Proto bych navrhoval udělat tady na www stránkách elektronické hlasování o jednotlivých článcích vyšlých Trifidu, s tím, že každý člen by mohl libovolným 3 článkům, které jej zaujali udělit 1,2 nebo 3 body. Po měsíci od vydání Trifida by se anketa uzavřela a v poměru získaných bodů by se mezi autory vítězných článků (3 nebo 5) rozdělila ona "cílová" prémie.

On ten návrh Patrikem nebyl dán k veřejné diskuzi kvůli tomu, že se o něj chtěla nejdříve pohádat SR, proto jej dal do uzavřené sekce.

Nicméně může paralelně probíhat diskuze zde mezi ostatními. Předpokládám, že ji SR bude sledovat.

Ono odměňování na základě hlasování o článcích by podle mého názoru fungovalo v případě řádově většího počtu členů. Za situace, kdy se téměř každý zná s každým osobně, budou hlasující ovlivňovat jejich sympatie k autorům. Co si budeme povídat.

Na výstavě také neřešíme odměny podle atraktivnosti a vzácnosti rostlin. To je vždycky subjektivní.

Ono by to odměňování asi šlo nějak diferencovat, ale byl by to docela nárůst agendy, kterému se společnost logicky brání.

Trifid je časák pro všechny pěstitele. Měl by obsahovat široké spektrum článků jak pro začátečníky, tak i pro odborníky.

Výběr materiálu, který se kdy pro T použije (a následně zaplatí), provádí Zdeněk Žáček jako šéfredaktor. Především na jeho hlavu dopadá kvalita obsahu a jemu by se pak měla dělat zpětná vazba.

---

Michal

To: Michal Rubeš

Opravdu se domníváte, že řadoví členové (pokud vím je jich mezi 100 až 200) nejsou schopni rozlišit kvalitu článku od osobních (ne)sympatií k jejich autorovi ??? Doufám a věřím, že v arwinianě neplatí "Já na bráchu a brácha na mě" a že je společným cílem hodnotný obsah časopisu.

Říkáte, že články vybírá šefredaktor a na něj pak "dopadne" zpětná vazba. Jáká zpětná vazba může za současné situace na pana Žáčka dopadnout ? Jediná zpětná vazba, která v arwinianě existuje je koncem února, kdy se posílejí členské příspěvky, ale to už může být dost pozdě !!! Navíc by v tom byl dost nevinně, protože šefredaktorem a prezidentem je až od září.

Naopak jsem rád, že někdo z nové správní rady toto téma otevřel.

Domnívám se, že alespoň někteří skutečně budou dávat hlasy kamarádům a rozhodně neodmění článek jim nesympatického autora. Takoví jsou navíc obvykle aktivnější než ostatní.

Vím, že tohle není oblíbený názor, ale mám už nějaké zkušenosti s realitou občanských společností. Proto si myslím, že je lepší navrhnout takový systém odměňování, který žádné spekulace nepřipouští. Můžeme se tak vyhnout případným "zbytečným" diskuzím, keré máme všichni tak moc rádi.

Odměňování autorů vidím jako prospěšnou věc. Jen je třeba nastavit jednoduchá a jasná pravidla, která nepřipouští mnoho spekulací a také nezatíží administrativou realizační tým.

To byly takové moje obecné řeči, teď něco co se mne bezprostředně týká:
Hlasování na základě článků by musel někdo (kdo asi...) naprogramovat, což by takový problém snad nebyl, ale zabere to čas, který momentálně věnuji na programování důležitějších věcí pro společnost. Také proto se přimlouvám za jednoduchý systém odměňování, který by se dal nasadit pokud možno ihned bez nějakých velkých úprav na webu.

Do budoucna se pak tento systém může obohatit o prvky hlasu lidu, proč ne.

Zpětná vazba probíhá v této sekci na fóru. Možná by bylo vhodné vždy založit téma k aktuálnímu číslu a ptát se co se vám líbilo a co ne, co byste chtěli jinak, atp. Co vy na to?

---

Michal

Upřínně řečeno jsem zvědavý na výsledek. Toto téma je starčí než arwiniana. První kdo tohoto byl prezident ČSAPMR Ondrej Števko a téma "honoráre" je skutečně byblickým hříchem. Měl jsem za to, že během jara došla původní SR v tomto směru ke vzácné shodě a celkový koncept byl odhlasován a schválen. Držím tedy palce v novém podnikání...

No me to prijde jako super napad, ktery by se mel rozhodne prakticky vyzkouset. Jen tak totiz budeme vedet, jestli tohle opatreni, opravdu funguje!

Protoze me take zajima, pro kolik lidi je sto korun cash dostatecna motivace k tomu, aby alespon neco (zamerne nepisu smysluplneho - protoze "kvalita se nedá objektivně moc posoudit" - konec citatu) sepsali....a jak tim stoupne pocet prispevatelu Trifida - tedy jak se vyresi problem s nedostatkem clanku, ktery je tu od vzniku tohoto platku.

Jak jsem na tu castku prisel? No pokud vyjdeme z jednoduche kalkulace a castky, ktera byla uvedena, a casopis plni cca 6 prispevatelu (mozna i vice), pak tedy honorar prumerneho "autora" bude cinit prumernych 150-250,-Kc za "CISLO", ale spise mene, pokud se bude platit za dalsi perovky a fotky....takze kazdy "autor" dostane tak stovku. No a ja bych se radeji navic jeste poptal nejake danove poradkyne, jestli i z te stovky, nebude DW platit strazkovou dan (jako honorar autorum), protoze v tom pripade, si bude muset vyridit registraci u FU, a taky tu dan pravidelne priznat, spocitat a odvest....

Mně to přijde jako dobrý nápad. Navrhovaný systém dává co nejmenší mžnosti spekulací, zda byl ten který článek jak odměněn..Nejvíc by se mi asi líbila varianta, že by se to odpočítávalo z členských příspěvků, pak by asi nebyl problém s daněmi a přijde mi to morálnější, než dávat peníze jako taková odměna společnosti pro aktivní členy..jen by asi byl problém, co s přispívajícími nečleny - nakoupit kytky ?
A určitě bych nezaměňoval takovouto odměnu s "výdělkem". Připadá mi to jako dobrý způsob odměny aktivních členů...pokud bude mít někdo problém s tím, že mu připadají členské příspěvky moc vysoké, může si je svým přičiněním snížit

Jirka

Já už jsem jednou nevrhoval systém kde by byly odděleny členské příspěvky a předplatné Trifida.Dejme tomu třeba 200 Kč a 200 Kč a z toho předplatného by se za zásluhy strhávalo..

Mohu Vás upozornit, že berňáku je jedno, jestli částku někomu vyplatíte na prkno nebo mu o ní snížíte členský nebo jaký příspěvek nebo mu za to pošlete nějakou kytku nebo tričko nebo knížku.

Skutečně se z toho sráží srážková daň a odvádí se na FÚ. Ale není to nic horentního (15%) a "autora" to nezatěžuje vůbec, takže asi vymýšlet nějaké úskoky nemá cenu. Sociální a zdravotní se z toho neodvádí. Celá administrativa spočívá v seznamu přispěvatelů a jejich "honorářů" a vypočtení 15% z té částky a s IČO uvedeným jako VS zaplacení FÚ.

Táži se tedy:
Jste spíš pro "plošné" odměny (t.j. za stránku nebo pérovku) všem přispěvatelům nebo odměňovat kvalitu (např. na základě hlasování členů zde na stránkách) ???

Mně se nápad Milana Starého docela líbí. Také bych odměňoval spíše kvalitu a ne kvantitu. Pokud bude probíhat hlasování členů na internetu (nebo poštou, sms či jiným způsobem, to je jedno), dá se říci, že to bude hodně objektivní. Také bych neměl strach z toho "já na bráchu, brácha na mě". Spíš je potřeba si zodpovědět tyto otázky:

1) Jak posuzovat kvalitu pérovky a fotky? K tomu, abych se dostal na velikost A4 lze fotku či pérovku jednoduše zvětšit a mít tak za ní víc peněz. I jednoduchý obrázek se dá nakreslit hodně velký.

2) Podobně s článkem - lze napsat třeba 2 stránky A4 naprosto o ničem

3) Kdo bude a podle čeho vybírat články do Trifida? Pokud to bude dělat šéfredaktor, je to subjektivní pohled 1 člověka. Jak zajistí, aby neupřednostňoval některé ze svých favoritů?

4) Když při 300 Kč příspěvku byl problém s financováním Trifida, jak při 400 Kč příspěvku chce společnost najít ještě k výdajům za časopis adekvátní odměnu autorům za jejich článek?

5) Jak se budou honorovat krátká sdělení (D interinfo, zápisy ze zasedání, úvodník atd.)? Mnohdy jsou o ničem a mnohdy přinášejí velmi zajímavé informace.

6) Bude skutečně 35 korun dostatečnou odměnou za celostránkový článek?

Zajímají mě Vaše reakce.

Vít Chudoba

Stáňa:

K tomu výběru materiálů uveřejnitelných v Trifidu: vždyť od toho tu redakční rada, potažmo šéfredaktor, jsou. Je dobrým zvykem ve všech periodikách, že to dělají lidé, kteří o tom něco vědí, mají větší vhled do problematiky, nějaké ty zkušenosti s psaným textem a z toho plynoucí "odborné kvality" (a já v tomto směru nemám problém ani s redakční radou Trifida... oni se do toho lidi, co by na to neměli, stejně nehrnou...). Pokud tedy chcete říct, že nějaký výběr nějakého šéfredaktora je beztak subjektivní... no, pak máte minimálně zkreslený pohled na to, jak to v časopisech chodí.
Tedy když si tady 200 lidí odhlasuje, že v Trifidu přestanem uveřejňovat články o MR, ale dáme tam nějaké ty články o PC gamesách a pár porno fotek navrch, bude to z Vašeho pohledu OBJEKTIVNÍ. Z mého tristní. Já vím, je to extrémní příklad, ale extrémní je samo uvažování o nastolení nějaké imaginární absolutní objektivity... jsme prostě lidi, ne stroje a s tím je nutno počítat.
Redakční rada a šéfredaktor jsou tu od toho, aby řídili redakci, rozhodovali o tom, co se otiskne a jaká bude obsahová a grafická podoba časopisu. Já za sebe tedy nemám problém s tím redakci tuto zodpovědnost svěřit.

Jo a k těm krátkým sdělením: při diskusi na toto téma ještě před VH se dohodlo, že členové redakce/SR se svého honoráře budou automaticky vzdávat. Takže zde nebude vůbec řeč o nějakém "dneska napíšu delší prezikec, abych si vydělal o 5 Kč víc"...

1. Výběr článků ke zveřejnění MUSÍ provádět redakční rada (RR), takže se nemůže stát, že se z Trifidu stane Trif-Playboy

2. Hodnocení článků čtenáři je důležitou zpětnou vazbou pro RR, které články jsou čtivé a které méně, kolik čtenářů jsou začátečníci a kolik jich chce "náročnější" články.

3. Informace dle bodu 2) může (ale nemusí) pomoci RR upravit poměr mezi např. články pro začátečníky a "odborníky", tak, aby většina členů tam našla to své.

4. Osobně si myslím, že např. články o cestování za MR jsou lepší v elektronické podobě, neboť do Trifidu lze dát stejně jen pár fotek a ty navíc jsou "mrňavé" a horší kvality než na CD.

Zdrawím,
já sice ještě v arwinianě nejsem, ale chystám se stát členem a tak se mě toto téma také týká. Myslím si (stejně jako V. Chudoba), že odměna ve výši 35,- je dosti malá a větší finanční odměna by pro společnost moc výhodná nebyla. Proto si myslím, že jsou lepší věcné odměny (rostliny, semena, gemmy, ...), které mnoho pěstitelů ocení mnohem víc.

Jakub Štěpán: tak to bych tu kytku rovnou hodila do koše... někteří pěstitelé (například já ) zkrátka nemají místo na jedinou rostlinu navíc!

Kendy web

No jo, ale za nějakejch 30 korun si dnes nekoupíš ani květináč a tak uznej, že pro většinu(!!!) pěstitelů by to bylo lepší.

No jo, jenže uznej, že když budeš chtít, tak napíšeš těch článků víc.

Marek Míča
marek.mica@centrum.cz
ICQ:222-885-216

Dobrý večer.

Určitě není možné zaměňovat odměnu pro autora článku v Trifidu za výdělek a myslet si, že za to nakoupíte láčkovky z BE...To jistě není smyslem. A jestli dostanete roslinu v hodnotě 30 korun, nebo 30 korun na ruku je podle mě stejnak jedno. A rovněž si nemyslím, že by bylo pro většinu pěstitelů výhodnější dostat rosliny v hodnotě něco kolem 50-100 Kč..Takovou rostlinu si stejnak 90% členů může koupit samo. Jak už jsem psal dříve - osobně se mi nejvíce líbí nápad, odpočítávat "vydělanou" částku od členských příspěvků. Podle mě je to nejelegantnější řešení i proto, že ty odměny nebudou nijak závratné, ale pokud za rok napíšete pár řádkl do Trifida, tak to v prosinci při placení členských příspěvků příjemně poznáte..

Jirka Vaněk



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil Jirka Vaněk (07.12.2007 20:47)