mimochodem běžné zářivky mají celkem mizernou účinnost (8%), není bůhvíjak lepší než obyčejné žárovky (5%).
nezkoušel někdo místo toho modernější kompaktní zářivky (20%)?
i když 80kč měsíčně není zas tak moc, a přece jen mají přirozenější barvu světla.

Tohle je jeden velký omyl. Běžné (lineární) zářivky mají samozřejmě několikrát větší účinnost než žárovky, proto se také používají. Kompaktní (úsporné) zářivky nedosahují účinnosti běžných trubicových (lineárních)! To nás jen výrobci nutí si myslet, že "úsporné" zářivky jsou něco víc než ty normální. Jsou úsporné v porovnání se žárovkami a jejich výhoda je klasický závit. Pro osvětlování rostlin jsou ale vhodnější klasické trubice, mají rovnoměrnější rozptyl světla a čím je trubice delší, tím má větší účinnost. Nevyplatí se použít několik menších místo jedné větší.

Barva světla pak nezávisí na provedení zářivky, vždy je možné si vybrat z širokého rozsahu teplot chromatičnosti. Podrobnosti o osvětlování najdete v ČKD: http://www.darwiniana.cz/forum/read.php?38,13809

mno hlavne nezapominejme.. ze je to clanek jiz deset let stary..takze se mnohe zmenilo.. mno ale je fajn ze jsou tu i nove poznatky.. to je urcite zajimave pak porovnat s minulosti.. :-)

Účinnost záživek se za 10 let hádám (nevím) moc nezměnila. Ale je na trhu určitě větší výběr.

Ve srovnání se starými typy mají dnešní třípásmové zářivky světelný tok o 75% vyšší s barevnou teplotou až 6500 K.
Uvádět starší články může být někdy matoucí.
Michal Kouba

V tak velký pokrok jsem nedoufal. Taky mi přišlo, že zrovna tenhle článek nebyl z nejakuálnějších.