Bylo by dobré sjednotit i pozadí rostlin...

Michale, takže to znamená že nemůžu poslat fotky, které už mám na svém webu?

Ale jo, můžeš, ale práva k jejich používání předáš/daruješ společnosti.
Pokud pošleš fotky, které máš na svém webu, je třeba mi tuto informaci sdělit. Nevidím problém v tom, aby tam zůstaly, jen si k té fotce připíšu, že visí tam a tam.
Ovšem jakékoliv další použití této fotky vyžaduje souhlas majitele - tedy ne autora, ale společnosti.
Zní to možná tvrdě a hamounsky, ale tohle je jediná možnost jak si zachovat nad fotografií kontrolu.
Pravidla jsou strohá, ale praxe bude jistě v pohodě.

Díky tomuto pravidlu pochybuji,že někdo pošle nějaké opravdu dobré fotky..

Takže to znamená, že i pro pouhé poslání své fotky e-mailem jinému pěstiteli bude zapotřebí souhlas společnosti, anebo i pochlubení se osobně třeba na setkání s onou fotkou v ruce bude problém. Zdá se mi to trochu přitažený za vlasy a zastávám Jakubův názor, že pro tato pravidla se asi nesejdou kvalitní fotografie, které by autor rád představil jiným né jenom prostřednictvím webu společnosti

Nejde o to, aby autor představil svoje fotografie. To si může dělat na svých stránkách. Nejedná se o chlubící fotoalbum. Chceme vytvořit archiv ze kterého můžeme jako společnost kdykoliv čerpat. K tomu ovšem potřebujeme jejich autorská práva.
Nemyslím si, že se nesejdou kvalitní fotografie. Nekvalitní tam totiž vůbec nepustím!
Ostatně, již mám nějaké fotografie přislíbeny.

Vážení fotící kolegové,

nějak všem těm pesimistickým ohlasům nerozumím. Přeci, když nechcete fotografii darovat, tak ji darovat nemusíte, nikdo vás nenutí. A když se rozhodnete něco darovat, tak pak by vám přeci nemělo vadit, že už ji sami nepoužijete na svoje knížky, stránky atd. To je jako byste někomu darovali parfém, a pak se k němu chodili vonit :o))) Navíc, vím, že když se něco fotí, dělá se záběrů desítky, a kvalitních vyleze víc než jen jeden obrázek, tedy můžete si třeba nechat podobný a jiný darovat, není to přeci jako byste darovali vzácnou známku, která byla unikát a už ji neseženete. Toť vše.

Ahoj Jano, kazdy nazor, ktery se tu prezentoval ma v sobe kousek pravdy, ale pokusim se Ti nastinit situaci z trosku jineho pohledu. Darovat fotografii je urcite chvalihodne, ale ne vsichni fotografove foti digitalem z cehoz je jasne, ze na film nenacvakaji 30 snimku jedne rostliny, pokud nevedi, ze se jim vrati minimalne naklady na film a vyvolani. Nechci aby to vyznelo, ze musim vsecko prepocitat na penize. Ale formulace by mohla znit asi tak, ze fotografie darovane fotobance muze autor pouzit dale pouze pro svou soukromou prezentaci nekomercniho charakteru a fotobanka je muze pouzit dle sve libosti. Pokud by autor chtel fotografii pouzit ke komercnim ucelum, je povinen pozadat o souhlas D. Takto se obejde ta namitka, co tu vznesl Jarda s Jakubem.Je mi jasne, ze formulace pouzita v clanku nebyla minena zle, ale bohuzel doba je takova, ze se dneska clovek pro slovicko je schopen soudit :(. Dalsi veci je to, aby nebyla fotobanka plna (to se asi nestane, ale co kdyby) a pred vydanim nej

Právě proto, že se dneska chce každý pro slovíčko soudit, je třeba vlastnit k fotografii výhradní autorská práva.
Neočekávám, že nám začnou fotky posílat lidé, kteří si tím chtějí přivydělat. Očekávám, že nám občas pošle někdo fotku, protože chce udělat něco pro společnost.
Každý pomáhá jak může, někdo na výstavě, jiný s přípravou Trifida, někdo pošle tři fotky.
Posílat obrázky do naší banky přece není povinnost, ale způsob jak přispět svou troškou do mlýna.

Já si myslim,že je dobře to takhle řešit než mlčet a myslet si svoje.Člověk daný problém vidí objektivněji a spíš to pomáhá než cokoliv jiného.

Já popravdě, ani po přečtení všech komentářů, také stále nerozumím tomu, proč by bylo potřeba, aby D měla výhradní práva. V praxi jsem už pár fotek do různých časopisů prodal i daroval, ale všem stačily nevýhradní práva.. Fotobanka je výborný nápad, ale výhradní práva jsou zadarmo opravdu příliš levná.
Bude D požadovat podpis písemné smlouvy? Jestli ne, tak je tato diskuze bezpředmětná.

Fotografie ve fotobance D nebudou sloužit jen pro Trifida, ale budou i pro jiná použití.
Žádné smlouvy podepisovat nebudeme, protože jejich vymahatelnost je v našich podmínkách nereálná.
Jestli někdo poruší pravidla, bude pranýřován! :c)
Chápu, že výhradní práva jsou drahá, ale v našem případě se nejedná o momentky. Když fotím nějakou kytku, udělám třeba desítky obrázků. V tom případě mohu jeden povedený věnovat společnosti. A nebo taky ne... ;c)

Pokud se smlouvy nebudou podepisovat, tak je asi diskuze opravdu bezpředmětná. 121/2000 Sb. § 46 (4) "Smlouva vyžaduje písemnou formu, poskytuje-li se licence jako výhradní."

A dalších pár poznámek:
"jakékoliv další použití této fotky vyžaduje souhlas majitele - tedy ne autora, ale společnosti."

Majitel fotky je pořád ten, kdo ji vyfotil, majetkových práv se nemůže autor vzdát, společnost by měla jenom výhradní licenci k šíření fotky. A nesmí bez dalšího souhlasu práva poskytnout někomu dalšímu.

Diskuze není bezpředmětná, i když se nebudou podepisovat smlouvy. Když někdo fotku věnuje, tak ji prostě věnuje. Pokud ji ten člověk pak použije, neumí držet slovo a stojí za starou bačkoru. K tomu právníka nepotřebuju. Stačí o tom napsat třeba do Chramst!u a ostatní si pak o něm obrázek udělají sami.

Možná si budete myslet, že sem úplně blbej, ale pořád nechápu proč všechny ty šaškárny okolo.

Fotka není jablko, přesně vzato nelze ji někomu "věnovat".

Takhle navržené je to právně nesmysl - zároveň se nefomálně dohodnete s autory na výhradnosti, takže ti nebudou fotky používat nikde jinde. A zároveň neuzavřete žádnou smlouvu, ale asi chcete využívat nějak dál, třeba prodat práva do nějakého časopisu - jenomže to bez přesně ošetřených práv nejde, to je nesmysl. Na takovéhle zastupování musí být velmi přesná smlouva s autorem - jako mají normální komerční fotobanky.

Nebo byste chtěli někoho "popotahovat" když fotku užije bez práv - to snadno může autor, ale bez smlouvy se vám zneuživatel bez problémů vysměje.

Výsledkem bude, že budete mít hromadu snad výhradních fotek s naprosto nejasnými právy. "Sám od sebe" autorský zákon zakazuje skoro všechno, třeba fotku užívat, dál šířit,... Když vám někdo fotku "dá", co to znamená? Asi právo užít, budiž. Ale co třeba právo fotku nějak úplně předělat?

Stručně - taklhe smíchat neformální dohodu na důvěře a formální autorské právo nejde.

jk, http://www.mikrofotobanky.cz

No vidíte. A přece to funguje.

To byste musel upřesnit, co si představujete pod slovem "funguje".

Už jste někomu prodávali práva k takto "darované fotografii"? Střetli se s někým, kdo ji užil neoprávněně? Dostali se do sporu s fotografem, který "věnoval" fotografii?

...čas hodnotit, jak takto výtečně vyřešené smlouvy fungují, bude tak za 5-10 let.

Vy to prostě nechápete. Zkuste si znovu přečíst ten článek.
Naše smlouvy fungují naprosto perfektně, protože žádné nejsou. Do banky přispívají samí nadšenci a fotografie neslouží komerčnímu zisku. Používáme je pro potřeby společnosti.
Nemáme vaše ambice a desetileté zkušenosti, ale funguje to. :cD